Дело № 2-3/42/2018

районный суд в составе председательствующего судьи Прозорова Д.В.,
при секретаре Павловской Е.О.,
с участием помощника прокурора района М. рассмотрев
в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому
заявлению Ш. к П. о лишении родительских прав и взыскании алиментов,


Дело № 2-3/42/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
г. *****
28 февраля 2018 года
установил:


Ш. обратилась в суд с иском, в котором просит лишить родительских прав Ш. в отношении дочери Ш. ХХХХ года рождения, и взыскать с Ш. в ее пользу алименты на содержание дочери Ш. в размере 1/4 части заработка и иных доходов.
В обоснование иска указала, что она и ответчик Ш. являются родителями несовершеннолетней Ш. Брак между ней и ответчиком расторгнут 04.05.2009 года, и с этого же времени она и ответчик совместно не проживают. Ш. осуществляет свои права в ущерб интересам дочери Анны, уклоняется от исполнения родительских обязанностей, материально не содержит дочь, жизнью дочери не интересуется, в ее воспитании не участвует, с дочерью не общается, не посещает школьные родительские собрания, распространяет в отношении дочери клевету. Воспитанием Анны занимается только она, ответчик полностью самоустранился от воспитания своего ребенка. С учетом этого, полагает, что имеются основания для лишения Ш родительских прав и взыскания с него алиментов.

Истица Ш. и ее представители адвокат Касаткин В.В., представитель ФИО (по доверенности) на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик Ш. мнение по иску не высказал. Представитель администрации , осуществляющей полномочия по опеке и попечительству, Х. в судебном заседании иск поддержала, суду представила ЗАКЛЮЧЕНИЕ по существу спора, в котором орган опеки и попечительства считает необходимым лишить ответчика Ш. РОДИТЕСКИХ прав в отношении дочери Ш.

Помощник прокурора Орловского района Б. в своем заключении считала необходимым иск полностью удовлетворить.
В судебном заседании по ходатайству стороны истца в качестве свидетелей были допрошены свидетели: Б., Б., Р., С., С.

Заслушав истицу и ее представителей, ответчика, представителя органа опеки и попечительства, помощника прокурора, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно статье 69 Семейного кодекса РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, в частности, если' они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 года № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав дано разъяснение, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию, детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.
Из дела видно, что истица Ш. и ответчик Ш. являются родителями несовершеннолетней Ш. ХХХХ года рождения.
15.05.2009 года брак между истицей Ш. и ответчиком Ш. прекращен, стороны проживают раздельно.
Несовершеннолетняя Ш. ХХХХ года рождения, проживает совместно с матерью Ш.

Свое требование о лишении ответчика Ш. родительских прав, истица Ш. обосновывает тем, что с 2009 года и по настоящее время Ш. уклоняется от исполнения родительских обязанностей в отношении дочери Ш. ХХХХ года рождения.
Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Фактически из пояснений истицы Ш. следует, что после, развода с Ш. в 2009 году, ответчик воспитанием дочери не занимается, не общается с дочерью. Материально не помогает содержать дочь. Ответчик навестил дочь только в 2013 году, и то, с целью разрешения вопроса о разделе совместно нажитого имущества.

После этого, ответчик звонил дочери только в сентябре 2017 года и обвинил ее в том, что она сожительствует с взрослым мужчиной.

У Ш. и дочери Ш ХХХ года рождения, взаимопонимание отсутствует, отношения не складываются.

Ответчик Ш. подтвердил, что действительно с 2009 года не занимается воспитанием дочери, последний раз давал дочери деньги в 2009 году. Также пояснил, что отсутствие участия в воспитании дочери обусловлено тем, что у него другая семья и пятеро детей, он постоянно работает, уезжает на работу в 6 утра и приезжает с работы поздней ночью, поскольку ему нужно кормить свою новую семью. Дочь на его звонки не отвечает, поэтому он ей и не звонит. Также пояснил, что по приговору суда он является солидарным должником, и должен возместить государству 15 миллионов рублей ущерба. Учитывая эти обстоятельства, он не имеет возможности материально помогать дочери Ш.

Из характеристики с места учебы несовершеннолетней Ш. ХХХХ года рождения, следует, что Ш. характеризуется с положительной стороны, воспитывается в неполной семье, воспитанием дочери занимается мама, которая систематически посещает родительские собрания. За время обучения с 1 по 8 классы, отец участия в воспитании Ш. не принимал, делами дочери не интересовался, родительские собрания не посещал.

Постановлением КДН и ЗП МО Орловский муниципальный район № 181 от 24.10.2017 года ответчик Ш. был привлечен к административной ответственности по части ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию своей несовершеннолетней дочери Ш., в частности за то, что в период с мая 2009 года по 22.09.2017 года не предоставлял средств на содержание дочери, не занимался воспитанием дочери, не общался с дочерью, не интересовался ее жизнью.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 181 от 24.10.2017 года в отношении Ш. по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу, сведений об отмене указного постановления в материалах дела не имеется.

В своем заключении от 15.02.2018 года администрация Орловского района Кировской области, осуществляющая полномочия по опеке и попечительству, считает целесообразным лишить Ш. родительских прав в отношении дочери Ш.

Также в ЗАКЛЮЧЕНИИ указано; что проживая в одном городе с дочерью, Ш. имеет возможность выполнять свои родительские обязанности, однако, этого (не делает не интересуется судьбой дочери, участия в ее воспитании и содержании не принимает.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, не опровергнутых ответчиком, бесспорно свидетельствует о том, что Ш. не исполняет возложенные на него законом обязанности по содержанию, воспитанию и образованию дочери Ш. ХХХХ года рождения.

Ответчик полностью самоустранился от участия в судьбе дочери с 2009 года, не интересуется ее жизнью и здоровьем, материально не содержит, не проявляет о ней заботу и не выражает родительских чувств.

Изложенное свидетельствует об уклонении Ш. от выполнения своих родительских обязанностей в отношении дочери.
Суд также отмечает, что из материалов дела усматривается, что между сторонами – Ш. и Ш., а также между Ш.(ответчик) и его дочерью Анной, сложились конфликтные отношения, о чем, в том числе свидетельствуют жалобы истицы на ответчика в компетентные органы о недостойном поведении ответчика как отца.

Вместе с тем, суд полагает, что наличие таких конфликтных отношений, в том числе с истицей, не может служить уважительной причиной неисполнения Ш. своих родительских обязанностей в отношении дочери Ш.

Кроме того, суд считает, что именно неучастие ответчика в воспитании дочери, и отсутствие его заботы о дочери, явились одной из основных причин их конфликтных отношений.

При этом каких-либо активных действий, направленных на общение с дочерью, налаживанию с дочерью отношений, ответчик Ш. не предпринимает.

В отношениях с ребенком ответчик занял пассивную позицию, обусловленную молчаливым согласием с тем, что раз дочь не хочет с ним общаться, значит и ему не нужно предпринимать к этому никаких попыток.

Доказательств того, что истица Ш. активно препятствует общению ответчика с дочерью, материалы дела не содержат.
Отсутствие материальной помощи со стороны ответчика, также не может быть оправдано конфликтными отношениями, поскольку ответчик не лишен возможности самостоятельно выбрать способ оказания материальной помощи для дочери, в том числе денежными переводами на банковскую карту дочери либо истицы, почтовыми переводами и т.д.

Факт наличия другой семьи и других детей, наличие долгов, также не может служить для ответчика оправданием и уважительной причиной неучастия в воспитании дочери Анны и ее материальном содержании.

Предусмотренная пунктом 1 статьи 63 Семейного кодекса РФ обязанность родителей заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, не ставится в зависимость от приведённых ответчиком доводов, в связи с чем указанные ответчиком причины, невозможности участия в воспитании дочери, суд признает неуважительными.

Фактически, с 2009 года, ответчик Ш. полностью переложил свои обязанности родителя в отношении дочери Анны, на свою бывшую жену - истицу Ш.

При таком длительном, осознанном и виновном уклонении Ш. от исполнения своих родительских обязанностей, а также в целях защиты прав и законных интересов. ребенка, требование истицы о лишении ответчика родительских прав, суд находит подлежащим удовлетворению.

Также согласно статье 57 Семейного Кодекс РФ в судебном заседании было заслушано мнение несовершеннолетней Ш. ХХХХ года рождения, которая суду пояснила, что желает, чтобы ее отца Ш. лишили родительских прав.

Поэтому, с учетом заключения органа опеки и попечительства по существу спора, которое оценено судом в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, мнения помощника прокурора, мнения самой несовершеннолетней, суд считает, что в данном конкретном случае, лишение Ш. родительских прав, будет соответствовать интересам ребенка.

Согласно статье 70 Семейного кодекса РФ при рассмотрении дела о лишении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей, лишенных родительских прав.

В силу статей 80, 81 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, алименты на одного ребенка взыскиваются ежемесячно в размере одной четвертой части заработка и иного дохода родителей.

Поскольку лишение родительских прав не освобождает ответчика от обязанности по содержанию ребенка, поэтому с ответчика следует взыскать алименты на содержание ребенка в размере 1/4 заработной платы и (или) иного дохода.

В соответствии со статьей 103 Гражданского Процессуального Кодекс РФ с ответчика в доход МО ХХХХ район подлежит взысканию 450 рублей государственной пошлины по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

лишить родительских прав Ш. ХХХХ года рождения, уроженца г. К. области, в отношении дочери Ш., ХХХХ года рождения, уроженки К. области (запись акта о рождении № 70 от ХХХХ года в отделе ЗАГС Орловского, района Кировской области). .

Взыскать с Ш. в пользу истицы Ш. ХХХХ года рождения алименты на содержание дочери Ш. ХХХХ года рождения, уроженки г. К. К. области, в размере 1/4 части заработка и (или) иных доходов, ежемесячно, начиная с ХХХХ года и до её совершеннолетия.


В соответствии с абзацем вторым статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Несовершеннолетнюю Ш.А.А. передать на воспитание маме Ш.

Взыскать с Ш. в доход муниципального образования Орловский муниципальный район Кировской области 450 рублей государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кировский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Котельничский районный суд *** области.

Решение в окончательной форме изготовлено ХХХХ года.

Судья: Д.В. Прозоров